Miércoles 18 de Setiembre, 2019

Sindicato denuncia manipulación en el TSE

Reinterpretación de norma favoreció al parecer al PAC
Bharley Quirós Navarro07 de agosto, 2019 | 03:20 PM

Los magistrados del Tribunal Supremo de Elecciones (TSE) reinterpretaron la normativa con el fin de favorecer al Partido Acción Ciudadana (PAC), lo cual permitió a esta agrupación usar la reserva de gastos permanentes para reintegrar al Estado una suma reconocida de más por motivo de una liquidación de gastos de la campaña electoral de 2010.

De acuerdo con el sindicato del máximo órgano electoral, los jerarcas de esta institución emitieron una resolución contraria a lo que indican la Constitución Política y el Código Electoral, propiciando una excepción a la norma y permitiendo al PAC reintegrar dineros de naturaleza electoral (una factura de publicidad) con recursos de la reserva que el TSE les otorga a los partidos para su organización y capacitación (es decir, gastos permanentes), a pesar de que resoluciones señalan que dichos fondos tienen un uso exclusivo ya predeterminado por la ley.

Así lo indicó a DIARIO EXTRA Rui López, secretario general del Sindicato de Empleados del Tribunal Supremo de Elecciones (Setse), quien explicó que en este caso se hizo una excepción donde la norma impide esa reinterpretación.

“Ellos (los magistrados del TSE) establecieron en resolución un precedente donde no caben excepciones a esa regla y contradice además lo que establecen la Constitución y la Ley electoral”, denunció.

 

EL CASO

 

La resolución que emitió el TSE en relación con este caso es la 7783-E10-2015 y se relaciona con una factura de publicidad por ¢27 millones que el PAC emitió a favor de Televisora de Costa Rica.

Esta empresa de comunicación no retiró en ese momento el cheque, pero el partido sí lo incluyó en sus gastos de liquidación de deuda política.

Puesto que el TSE solo reembolsa los gastos que la agrupación política prueba que pudo pagar, tras una auditoría del departamento de Financiamiento de Partidos Políticos, se le advirtió que debía devolver los recursos. 

Cuando el comité ejecutivo del PAC aceptó esta resolución propuso, para no afectar las arcas de la agrupación, un arreglo de pago: que se rebajara un 10% de los gastos que faltaban por liquidar de lo que se le aprobara en el marco del proceso electoral municipal de aquel entonces, que estaba cerca de realizarse.

Esa propuesta tuvo el aval del departamento de Financiamiento de Partidos Políticos, pero cuando la conocieron los magistrados (entre ellos Luis Antonio Sobrado) la rechazaron alegando que la devolución debía hacerse en un solo tracto y luego aplicó la excepción para que pudieran tomar los recursos de la reserva de gastos de organización y capacitación, creando una normativa nueva. 

¿Qué dice la resolución del TSE sobre este caso?

“(…) la devolución de los recursos a cargo del PAC deberá materializarse en un único desembolso, asegurándose de reintegrar la totalidad de la suma por definir en el considerando siguiente. Para ello, el Tribunal recurrirá a los montos que el PAC mantiene en su reserva permanente de gastos de organización política, de entre los cuales el Órgano Electoral ordenará rebajar, en un único tracto, la totalidad de la suma (indexada) que fue reconocida improcedentemente a ese partido político con ocasión del proceso electoral nacional de 2010.

Al respecto es importante señalar que, si bien tales recursos de las reservas permanentes sirven, únicamente, a efecto de atender aquellos egresos en que incurra el partido político en razón de sus necesidades de capacitación y organización política (ver resoluciones No.4555-E8-2010, 4877-E8-2010, 1387-E8-2014), lo cierto es que tal medida responde a un carácter excepcional y ello se motiva, además, en el evidente interés de no debilitar a los partidos políticos que puedan verse involucrados en un cuadro fáctico como el conocido actualmente”.

 

CONTRADICCIÓN

 

Esta resolución contradice otras del TSE, donde se señala que la reserva de gastos permanentes no puede usarse para otros fines. 

Setse señala las regulaciones constitucionales (artículo 96) y de la normativa legal del Código Electoral y en resoluciones 4555-E8-2010, 4877-E8-2010, 6775-E8-2010 y 1387-E8-214.

Por ejemplo, dice la 6775-E8-2010 del TSE: “(...) los dineros correspondientes a la reserva predefinida estatutariamente para gastos permanentes tienen destinos determinados por disposición del artículo 96 de la Constitución Política y artículos 52 inciso p, 89, 95 y 107 del Código Electoral, de modo tal que esos montos, que el Tribunal debe reservarles a los partidos para su entrega periódica, no pueden, de ninguna manera, ser empleados para cubrir gastos de campaña de un nuevo período, ni mucho menos del precluido, lo que impide que un partido político pretenda el reconocimiento del gasto financiero derivado de una campaña con los recursos de esa reserva”.

A esto se debe sumar que la Contraloría General de la República dispuso que antes de su traslado a los partidos políticos, estos recursos (los de gastos permanentes) son de naturaleza pública (oficio DFOE-PG- 0443 del 16 de octubre, 2014).


Lea: Andrea Vargas clasifica a Tokio

NORMATIVA NUEVA

 

Las autoridades del máximo órgano electoral reconocen que en esta resolución se creó normativa nueva e insisten en que a partir de ahora se podrá aplicar a cualquier partido que incurra en una situación similar.

De acuerdo con el letrado Andrei Cambronero, lo que resolvió el TSE fue recobrar el dinero que era público, lo cual hizo tomando los recursos de la reserva y pasándolos al erario, entendiendo que estos no pueden usarse para otro fin.

“Esos fondos ya tienen un destino futuro cierto que no puede ser utilizado ni por el Estado ni por organización o entidad si no es para ese destino específico, porque se entiende que están apartados ahí para que el partido político los utilice.

De esa suerte lo que se hizo fue que una vez que ese monto al pasar ahora sí ya no a esas reservas, sino a las arcas generales del Estado, el partido ese monto no lo va a poder liquidar ni siquiera a futuro”, explicó. 

Insistió en que la forma más rápida y eficiente que encontró el TSE para recuperar esos dineros fue tomando de la reserva para que ni siquiera pudieran ser usados en el futuro con el destino para el cual el partido los tenía ahí.

Además que el PAC logró dicha reserva gracias al caudal de votos que sumó.

“En la sentencia se deja establecido que, en lo sucesivo, la Dirección General del Registro Electoral, de ocurrir situaciones como la que originó la resolución, debía realizar los procedimientos necesarios para la recuperación de montos, independientemente de cuál haya sido la agrupación política de la que se trate”, finalizó Cambronero.

Pero Setse insiste en que con este proceder se desvió el destino específico de las reservas para gastos permanentes y se violentó flagrantemente el modelo de financiamiento estatal, además de generarse un perjuicio económico al erario con un desembolso que ascendió a ¢32.529.113,12, monto al que debe sumarse el originalmente adeudado por el PAC, que representa esa misma cantidad, más la indexación generada hasta la fecha, cuya suma final representa más de ¢65 millones.

 

TSE SOBRE GASTOS DE CAPACITACIÓN Y ORGANIZACIÓN

 

(Res. 1180-E10-2016 de las 11:25 horas del 19 de febrero de 2016)

“(…) Las reservas indicadas pretenden coadyuvar en el mantenimiento permanente y activo de los partidos políticos como actores y promotores esenciales del régimen democrático, además de robustecer el principio de autorregulación partidaria. Por su naturaleza, constituyen un fondo especial que ha sido diseñado para un fin específico y cuyos recursos poseen una salvaguarda especial en espera de las liquidaciones trimestrales (para reembolsar los gastos por actividades permanentes), único mecanismo para acceder al efectivo disfrute de los recursos ahí custodiados”.


Noticias relacionadas

VEA MÁS



Comentarios

COMENTAR