Miércoles 05 de Agosto, 2020

No pagarle a huelguistas recibe respaldo constitucional

Uno de los aspectos trasncendentales en proyecto de regular huelgas

26 de octubre, 2019 | 05:09 PM

Bharley Quirós Navarro

Los magistrados de la Sala Constitucional resolvieron la noche de este viernes que el proyecto 21.049, el cual busca establecer límites a las huelgas en el país, no contiene vicios de inconstitucionalidad por el fondo.

Este quiere decir, en palabras del diputado liberacionista Carlos Ricardo Benavides, principal impulsor de la iniciativa, que el alto tribunal no encontró abusos en el espíritu de la ley, que impone nuevas reglas y límites a las huelgas, tanto en el sector público como en el privado.

La Sala IV no encontró vicios de inconstitucionalidad para no pagar los salarios de los trabajadores en huelga, a menos que esta sea declarada legal y el motivo sea imputable al patrono por incumplimiento grave.

Tampoco hay incompatibilidades con la Constitución en el artículo que establece la prohibición de reiterar huelgas por los mismos motivos (a menos que hayan cambiado las circunstancias o haya un incumplimiento del patrono).

Por unanimidad los magistrados no encontraron ningún vicio en el artículo que indica que las huelgas de naturaleza puramente política serán declaradas ilegales.

Tampoco para imponer un plazo de 48 horas para los movimientos cuya finalidad sea protestar contra políticas públicas, siempre que estas afecten de forma directa los intereses económicos y sociales de los trabajadores.

Avala la Sala la prohibición de la huelga en los servicios públicos esenciales señalados en el proyecto de ley, entre ellos los de salud, transporte, comedores escolares, seguridad pública, controladores aéreos, bomberos, suministro de agua potable, energía eléctrica y combustibles, entre otros.

 

VICIOS

 

Los magistrados señalan dos vicios en el texto del proyecto. El primero en el artículo 350 que autorizaba la disolución de un sindicato si un representante legal o algún otro miembro era acusado en juicio por la comisión de delitos como lesiones a terceros, no auxiliar a personas heridas, daño agravado a vías de comunicación como puentes o carreteras y bloqueo de carreteras, entre otros.

Por mayoría los altos jueces señalan que “no se puede trasladar la responsabilidad penal personal y personalísima de los dirigentes sindicales a todo el sindicato”. 

El otro punto débil que sí señala el tribunal constitucional tiene que ver con un vicio de procedimiento.

Lo anterior porque el proyecto en su versión aprobada en primer debate no fue consultado a la Corte Suprema de Justicia en lo referente a cuáles servicios judiciales y auxiliares de la justicia son considerados esenciales (los cuales tendrían prohibición al derecho de huelga).

En este punto los magistrados Salazar Alvarado y Araya García salvaron el voto y estimaron que el proyecto consultado no tiene vicio de procedimiento.

 

FÁCIL CORRECCIÓN

 

El diputado Benavides expresó que los “errores” que la Sala señala son de fácil corrección.

“Son dos vicios muy sencillos de resolver. En el caso del último párrafo del artículo 350 basta con suprimirlo y en el caso de la consulta a la Corte Plena sobre si la prohibición de huelga en algunos servicios judiciales afecta el funcionamiento del Poder Judicial es cuestión simplemente de hacerle la consulta a la Corte”, expresó.

El proyecto irá a la Comisión de Consultas de Constitucionalidad para corregir el vicio sobre la disolución de los sindicatos y si luego lo envían a consulta a la Corte, que determina que sí afecta el funcionamiento del Poder Judicial, la iniciativa ocuparía mayoría calificada para aprobarla nuevamente en primer debate, es decir 38 votos.

El 3 de setiembre recibió el voto favorable de 40 legisladores en primer debate.


Lea: Max Verstappen saldrá primero en México

DIPUTADOS REACCIONAN

 

Carlos Ricardo Benavides

PLN

 

“Me encuentro muy satisfecho con lo resuelto por la Sala, se reafirma que hemos procedido conforme a los criterios establecidos por la Organización Internacional del Trabajo y las faltas señaladas por los magistrados son subsanables de manera expedita. Se mantiene intacto el espíritu del proyecto. La huelga es un derecho y como tal se protege, pero sin pisotear los derechos de los demás habitantes a recibir los servicios esenciales a la salud, seguridad, alimentación y de emergencias, entre otros”.

 

Pedro Muñoz

PUSC

 

“Pensando en los abusos en las huelgas de los últimos meses, en el dolor producido por esos abusos, en los niños y adolescentes que no recibieron educación, en los enfermos que no recibieron tratamiento, en las personas que murieron, tomo con complacencia y tranquilidad esta decisión judicial”.

 

José María Villalta

FA

 

“La Sala confirma que el proyecto de ley fue tramitado de forma atropellada e inconsulta, por eso señaló vicios del procedimiento y la pretensión de disolver organizaciones sindicales, pero esperamos la redacción de la sentencia para analizarla a profundidad”.



Noticias relacionadas

VEA MÁS



Comentarios

COMENTAR

K-Anon (27/10/2019)

No se confunda, esa vagabundería la paga usted con SUS IMPUESTOS!!! No es de gratis!!! Son EM-PLE-A-DOS del ESTADO!! No activistas del chavismo!!! Y más bien ya se les paga mucho, se les paga lo justo. El salario lo define el patrono no ustedes, sino les gusta MALDITOS RENUNCIEEEEEN!!! Y busquen otro lugar donde trabajen menos y les paguen más!!! Pero no secuestren al estado y a la sociedad por su PUTOS BENEFICIOS!!! VAYASE A LA MIERDA SINDICALISTA DE MIERDA!!! MUERASE Y VAYASE AL INFIERNO ALBINO!!!

K-Anon (27/10/2019)

EL PUEBLO DE COSTA RICA DESPERTO Y DIJO: "YO NO PAGO SUS MALDITAS HUELGAS"

Rgh (26/10/2019)

Ya era hora. Muy rico ir a huelga durante semanas y que les depositen mes a mes el dinero como si nada. Así hasta yo.